如何写一个好的测试？总结起来就这两点……

背景 在上一个项目上，由于项目成员大部分是新入职的同事，所以对于测试不是很熟悉，这就导致了在项目前期，项目上的很多测试都不太make sense，虽然没有什么定量的东西来描述，但是总结起来就2个点: 1.测试的名字比较模糊。 2.测试代码不易读。 深入剖析 测试名字比较模糊 对于这一个问题，是因为很多刚开始写测试的开发脑子里不会快就想到given、when、then这三个词，一般我们写测试写得比较多的同事，都会使用should_return_xxxx_when(if)_xxxx。其实就是在脑子中想到了given、when、then。而新同事照着模仿的时候，很可能就单纯地写了should_xxx。他们只考虑了结果，但是没有考虑条件，这就导致了读名字还是get不到测试想要干什么。 对于这个问题，我想起了多年前在stackoverflow上面看到的一种写测试名字的模板，他是这样推荐的： GivenA_WhenB_C，我觉得这中写法挺好的，所以在项目中用了起来，结合实际使用，我又对此提出了两个改进: 1.given when这两个词可以省略，当然前提是我们约定了最前面就是given，中间就是when，最后就是then。 通过施加规则限制来缩短测试名。 2.测试名字常常很长，一大堆驼峰其实比较不容易阅读。所以可以使用蛇形命名法，但是这样就需要想一个符号来分隔given、when、then了，我选择使用___(也就是3个_)，因为经过试验，发现2个_太短了不容易一眼看出分隔 4个则又没有必要。 最终的效果是这样的，这是一个例子，来自我最近的训练题： parking_order_is_natural_order___park_cars_by_parking_assistant___car_parked_to_correct_parking_lot_in_turn car_is_already_took___take_back_car_with_used_receipt___exception_is_thrown parking_lot_is_available___park_a_car_by_parking_assistant___receipt_returned car_is_parked___take_back_car_with_invalid_receipt___exception_is_thrown 这里还有一个小技巧，如果一个测试真的没有given的时候，或given不重要的时候，可以省略，但是___不能省略： ___xxx_xxx___xxx_xxx 可以总结一下这种命名方式的优点： 1.能制定一个规则的话，项目上的测试标题能更容易统一（可以说是统一语言了）。还可以加上静态检查，使得一些名字不规范的测试提前被发现 名字不规范，说明是新进项目的同事写的，确实要重点检查一下。 2.强制规定出given、when、then，那么，我们在写测试的时候，就会被强迫想清楚我们的测试要做什么。 3.结构化的东西更适合大脑阅读，读测试的时候更容易，我们不需要先读一遍测试名才能提取到given、when、then，可以一眼就定位出三个部分。 当然，也是有缺点的： 我用这种方式写出来的测试名字一般都比较长，这个有可能是我用词还不够精炼，在given、when的部分可能有时候是有一部分重复的 所以也需要刻意练习，学会精简用词。 最后，给这种命名方式命个名吧，就叫GWT测试命名法好了。 测试代码不易读 我在项目上发现，很多人习惯在构建fake数据的时候直接将所有信息屏蔽，就提供一个createX()的方法， 在createX的方法里面可能还要构建X的构成部分： X createX() { Y yyy = new Y; X xxx = new X(YYY, field1, field12); return xxx; } 除了createX外还有createAX、createBX，然后在不同的测试里面混合调用。 作为看测试的我，我就很难看到到底需要一个怎样的场景，field1到底是怎么设置的，field2到底是怎么设置的，而且在想改一下createX的时候，还会牵扯到其他的测试莫名其妙就挂了。 我目前使用的解决方式是这样的： 1.先要确定好测试要涉及到的重要信息，比如上面如果field1，field2都会对测试的逻辑起到作用， 那么，即使冗余，也一定要写在测试方法内。比如: @Test void ___xxx___xxx() { Y y = createY(); X x = createX(field1, field12, y) // do some thing // assert some thing } 这么做的好处是，当我要看某一个测试的时候，它的前置数据我一眼就能看出来，不需要不停地command+b跟进去才知道需要什么。 2.在应用第一条原则的时候，一定要记得，只罗列出这个测试所关心的数据。假如field3完全不参与这次 逻辑的处理，又必须要有值，那么，在createX内部给个默认值即可，不需要放在createX参数列表中。 为什么不适用builder？ 其实之前也试过用builder，但是看起来太多了，适用create的方式能缩短要写得代码行数，更容易一眼看完测试