技术人生系列 · 我和数据中心的故事（第八期）Systemstate Dump分析经典案例（下）

来源：这里教程网时间：2026-03-03 12:25:26 作者：

前言

接上一期： （上一期的阅读方法：关注“中亦安图”公众号后回复‘007’）

4.3.4

SSD中library cache lock的分析

接上一期：

分析到这步，前边看似毫无头绪的问题似乎理清了，大量cursor:pin S wait on X已经理清楚，所有的矛头走指向了sid 859

离真相只差一步了，我们只需要分析library cache lock的源头就能解释整个谜团了，前面老K已经提到了分析library cache lock等待事件的方法了，现在我们就来结合trace文件看看如何定位library cache lock的阻塞关系。

那好，我们就来看sid 859：

这个会话信息中我们能看到：

>> 会话在等待library cache lock等待事件，等待时间4429秒

>> 会话以S模式请求句柄为 700000209bb9d80 的library cache对象（request=S）

>> 句柄为700000209bb9d80的library cache对象是SYS.C_OBJ#_INTCOL#，是一个cluster（簇聚）对象。

我们就看到，会话859正在以S模式请求 700000209bb9d80 上的library cache lock而产生了等待，那么我们就可以确认系统中一定有另一个会话以X模式持有了700000209bb9d80上的library cache lock；同样，我们在trace文件中搜索关键字”700000209bb9d80”再过滤后能看到下面的条目：

我们定位到该条信息后，再确认该条信息所属的会话，确认其会话信息如下：

看到这里，大家有没有柳暗花明的感觉呢，我们看到持有 700000209bb9d80上library cache lock的会话是624，而会话624正在等待”cursor:pin S wait on X”事件，等待的对象正是bbcee4f7； 现在我们再来完善上面的等待链图：

到最后， 我们发现在会话859和会话624之间，形成了死锁 ，具体的情况就是：

>> 会话859持有bbcee4f7上的mutex，请求700000209bb9d80上的library cache lock

>> 会话624持有700000209bb9d80上的library cache lock，请求bbcee4f7上的mutex

>> 其他会话产生大量的cursor:pin S wait on X等待事件，都是由于859长时间持有bbcee4f7上的mutex未释放导致的

到了这一步，是不是一切谜团都解开了？我们的分析是不是就完成了呢？

↓

答案是：NO

Part 5

根因分析

5.1 第三次头脑风暴

经常做根因分析的老K此时还有疑惑：

>> 如果当时不重启，而kill掉死锁链上的会话，问题是否会解决？

>> 会话859和会话624都在做什么，为什么会死锁？

>> 单个会话持有一个cursor的mutex，怎么会让系统处于夯住的状态？

5.2 柳暗花明之会话859

现在老K重点关注的就是如何解开上面的两个疑惑了，继续分析trace。

先看会话859，截取trace文件中的信息，如下：

从标黄处的信息我们知道，这是一个数据库的后台进程；我们可以通过查看trace中这个会话所属的进程信息如下：

先回答第二个问题：会话859在做什么？

后台进程是CJQ0，这个进程是ORACLE用来调度job的；我们知道，如果某个会话以S模式请求某个对象上的library cache lock，这个会话通常是在解析某个语句或者编译某个package时需要从library cache中查找该语句涉及对象的信息；在PROCESS 24的trace文件中查找“oper EXCL”关键字， 我们查到以下三条记录 ：

在PROCESS 24的trace文件中查找“ oper EXCL ”关键字，我们查到以下 三条记录 ：

Mutex 7000001e7d04898(859, 0) idn bbcee4f7 oper EXCL

Mutex 7000001e5fbe4e0(859, 0) idn fb52493f oper EXCL

Mutex 7000001e8faa990(859, 0) idn a8bbc174 oper EXCL

可能有人会问？一个会话怎么同时有三个cursor？

大家不要忘了ORACLE数据库中有递归调用的说法，也就是说前端发起一条简单的sql，ORACLE后台实际上产生了一系列的递归调用，那些调用实际上也是一些sql的集合。通过idn值继续查找，提炼一下，当前正在解析的三条sql语句分别是：

这里说明一下：其实，SSD中对sql的递归调用关系是不体现的，不过从上面的三条sql语句老K还是能推断出其调用关系的；

CJQ0进程是用来调度oracle job的，从三条语句能大致的看到：a8bbc174是用来查询系统中job相关信息的sql， fb52493f是通过对象号用来查询某个对象的信息的sql，而bbcee4f7则是用来查询直方图信息的sql。

a8bbc174调用fb52493f，fb52493f调用bbcee4f7，如果这是bbcee4f7出问题，另外两个肯定无法正常执行。这里正是因为bbcee4f7无法完成解析，而导致其上层的fb52493f和a8bbc174阻塞；

新的疑点：三条SQL和C_OBJ#_INTCOL#有什么内在联系？

会话正在请求C_OBJ#_INTCOL#上的library cache lock而产生等待，而从这三条sql的文本来看，似乎都跟C_OBJ#_INTCOL#这个对象扯不上关系，这又怎么解释呢？有细心的读者可能已经注意到了，前面老K特意指出了C_OBJ#_INTCOL#是一个cluster（簇聚）对象，cluster对象不是表，而是用来存储多个表的共同列的，那这里我们就可以注意最底层调用的sql中的histgrm$对象是否与C_OBJ#_INTCOL#有关，我们来看看histgm$的定义：

又解开了一个谜题，histgrm$确实使用了C_OBJ#_INTCOL#这个cluster对象，所以在解析使用了histgrm$表的sql语句时，需要获取C_OBJ#_INTCOL#上的library cache lock。

5.3 柳暗花明之会话624

接下来，再来看看会话624，像分析会话859一样，把单个进程的trace摘出来，我们来截取部分信息如下：

从这里看，这是一个被调起的job进程，PROCESS号为42；

这不是一个数据库的后台进程，所以，相比于之前看到的859进程，我们能看到更多的信息，我们大致知道，这个进程是数据库调起的收集统计信息的job任务，在等待”cursor:pin S wait on X”事件，等待的解析对象是bbcee4f7；

因为它以X模式持有C_OBJ#_INTCOL#这个对象的library cache lock而阻塞了关键的会话859，那么我们来看看它为什么会持有这个library cache lock；我们到PROCESS 42的进程信息中搜索oper EXCL的关键字，搜索到两条相关信息如下：

同样，我们也能从sql语句的语义上猜到两者的递归调用关系；

会话624持有了C_OBJ#_INTCOL#和I_OBJ#_INTCOL#的library cache lock，其中I_OBJ#_INTCOL#是CLUSTER的索引。现在所有疑团都解开了。可以放松一下，从头捋顺思路了。

Part 6

情景再现

终于看到了全景，看看数据库故障时刻在做什么。

在本场景中，t1时刻，数据库自动收集统计信息任务调度J000进程收集整个数据库统计信息，在收集cluster对象时，数据库只能使用analyze的方式分析；

t2时刻，因为C_OBJ#_INTCOL#对象的统计信息被更新，因为histgrm$与C_OBJ#_INTCOL#的关联关系，与histgrm$相关的sql（包括bbcee4f7）也就需要重新解析；

t3时刻，J000先收集C_OBJ#_INTCOL#统计信息，接着继续使用analyze的方式收集其索引I_OBJ#_INTCOL#的统计信息；

t4时刻，这时CJQ0进程定时查询系统JOB时，需要硬解析，递归调用bbcee4f7时对其进行解析；

解析的过程中需要以S模式请求持有histgrm$及其相关对象（也就包括C_OBJ#_INTCOL#及其索引I_OBJ#_INTCOL#）的library cache lock；

t4时刻，J000进程正在analyze索引I_OBJ#_INTCOL#，也就以X模式持有了I_OBJ#_INTCOL#上的library cache lock；

在J000使用analyze的过程中，同样需要执行相关递归sql，需要进行硬解析，也就调用了上面说到的关键sql bbcee4f7；

所以最后造成了死锁。

Part 7

问题定位

其实在上述分析的过程中，我们基本可以判断为bug， （MOS）:1628214.1 Database Appears to Hang with Deadlock Involving SYS.C_COBJ# or C_OBJ#_INTCOL# While Statistics Maintenance Job is Running

Part 8

写在最后

到上面为止，我们已经定位bug，也获得了事中和事后的解决方案，不过老K更关注的是大家是否能从这个CASE中获得一些收获，这里不妨问问自己：

>> Systemstatedump中的cursor:pin S wait on X 我会查了吗？

>> Systemstatedump中的library cache lock 我会查了吗？

>> 如果我要模拟让我的数据库夯我会做吗？

>> 还有一个没有回答的问题？如果下次再遇到同样的问题，我能通过杀掉死锁链条里的进程解决这个问题么？