X86比小型机要慢很多？--技术人生系列第四十八期-我和数据中心的故事

某大型国有银行的一套业务系统，近期由小型机迁移至X86环境。据项目组反映部分DB_LINK查询比原来小型机慢。这不对啊，相同的存储，CPU也更多，内存也更大。

于是 DBA随手挑出一张大表，做个简单的COUNT(*)查询，发现Linux比AIX慢了6倍 。重复执行多次，结果也类似。难道委屈项目组了，这套 X86 就是比小机慢？ 于是找上中亦，深入分析下问题原因。

AIX 下执行时间为 3 分 10 秒

Linux 下 执行 时间为 19分 3 秒

相同 SQL 语句在， AIX 环境下执行时间为 Linux 下执行时间快 6 倍。

现场的环境配置如下表：

看得出， Linux配置确实比AIX 来的高 。

既然每次 执行 TAB1 ， Linux 都会比AIX慢6 ~7 倍，那不如我们换张表试试，这边我随机测试了5 张 表，结果 Linux 都会比 AIX 快20 % 。那么问题肯定和这张表有关。

是不是 Linux 环境上该表上碎片太多了？不对，我们先看执行计划和等待事件 。

检查 2 个 环境的执行计划是否一致，都是走 Index   Fast Full Scan

等待事件应该为“ db file scattered read ”

抓取当时的 AWR 报告进行对比 分析 ：

AIX 环境：

多块读仅仅等待了 694 次，每次 11 毫秒。

Linux环境：

多块读等待了 98921 次，单次等待 9 毫秒 。

在 AIX 和 Linux 环境， 同时对 TAB1 表执行 COUNT(*) 查询，观察ASH视图。

Linux 环境：

首先查询到此次执行的 SQL_EXEC_ID 。 11 g 引入该字段真的是太好用了，标记出每个连接在执行相同的 SQL 语句时候的执行序号

AS H 默认 抓取间隔是 1 秒 ，该次执行 花费 了至少 943 秒

考虑到 db file scattered read   等待事件可能受到参数 db_file_multiblock_read_count 的影响，当数据存储不够连续时候，可能增加多块读等待次数。

该等待事件 P3 代表 BLOCKS ， 其含义可以从 P3TEXT 列看出，为此次等待请求读取的数据块数目。

该次执行中， P3 的平均值为 31.96 ，接近主机参数 db_file_multiblock_read_count=32 ，可以判断出数据存储，基本是连续的。

AIX 环境：

查询到此次执行的 SQL_EXEC_ID， 继续查看该次执行等待多块读的次数

在AIX环境下没有进行一次多块读， 让我们看看等待事件是什么？

不对， AIX和 Linux 环境好像都开启了 EVENT 10949 ，不应该出现直接路径读 。

在Oracle 11.2版本，对表或者索引的大小存在2个界限。

进行 全表扫描 ( Table Full Scan) 或者索引 快速全 扫描( Index Fast Full Scan) 时候 ， 会 将对象的大小 ，和 STT 和 VLOT 进行对比 。所以 当表 或者 索引的大小超过 某个 阈值， 即使 设置 了 EVENT 10949 ， 仍然 会 出现直接路径读 。

为了验证 Oracle 数据库 如何选择多块读的执行方式，我们开启的 NSMTIO 跟踪，从 Trace 文件 中可以看到 VLOT 的计算值 。

生成 的 Trace文件 示例如下 ， 包含了 Object Size和 VLOT ，其单位都是 BLOCK 。

这次 需要查询 Oracle 数据库 的隐藏参数， 可以建立 视图 方便 查询：

从 H$PARAMETER 视图的 DESCRIPTION 列 ，我们可以 得知参数信息 ：

在 测试环境， 调整 SGA 大小，计算 STT 值：

计算公式如下 ：

这里隐藏 参数 “ _db_block_buffers ”， 是 在数据库实例 启动时候 自动 生成的 。早期版本 ORACLE 数据库 通过“ db_block_buffers ”参数用来 调整 BufferCache 大小 的 参数，单位是 BLOCK ，在 ORACLE 9 时代 变成 隐藏 参数， ORACLE 数据库内部的一些参数计算 仍然 可能使用到 。

查询 H$PARAMETER视图， 参数描述 如下 ， 默认值为 500 。

百度 一番 ，存在 下面 2种 说法：

1. VLOT 就是 5倍 的 Buffer Cache 大小 ， 那么 这参数 存在 什么意义。

2. 单位为 MB，在当今 单表容量随便 过 TB 的 时代 ， 500 MB的上限， 基本 是错误的 。

在测试环境，通过调整SGA的大小，开启跟踪测试VLOT计算值 ：

通过计算得知，其单位应该为百分比 ， 计算公式如下：

查询H$PARAMETER视图，该参数决定是否使用直接路径读，相当于总开关

查询H$PARAMETER视图，参数描述如下 ：

ORACLE 采用表上统计信息来决定是否使用 DPR ，而不是 DBA_SEGMENTS 里面真实记录数。该参数在 ORACLE 11.2 .0.2 以后版本默认为 TRUE 。

所以直接修改表的统计信息，可以直接影响的DPR的选择 。

测试环境： ORACLE 11.2.0.4 + Linux

开启跟踪

建立测试表 隐藏参数查询视图 系统参数 计算各个阈值 收集统计信息

修改统计信息 测试结果汇总： 可以看到在 11.2 版本下，小于 SST 不走 DirectRead ，大于 VLOT 一定走 DirectRead ，介于 SST 和 VLOT 的表，需要考虑是否为本地表或者压缩表 MTT 在 11.2 版本已经淘汰。

Oracle 11.2版本，全表扫描或者索引快速全扫描，是否走直接路径读，与STT和VLOT值有关

总结出执行规律：

回到 案例中，为什么在 AIX环境下选择了直接路径读，而Linux环境选择 进入 Buffer Cache 缓存；

该SQL语句采用对索引PK_TAB1进行Index Fast Full Scan，这边我列举出2套环境各个参数的真实值，并且开启跟踪验证了VLOT计算值 ；

IX 环境 ：索引 大小 94716MB   >   VLOT 大小 39920MB

Linux环境 ：索引 大小 94632MB  <   VLOT大小160040MB

这下终于搞清楚真相了，因为Linux环境的Buffer Cache内存配置较大，小于VLOT大小，所以不执行Direct Path Read；而在AIX环境下，Buffer Cache内存配置较小，超过了VLOT大小，所以执行Direct Path Read 。

前面我们已经知道普通表或者索引的VLOT算法和DRP选择机制，那么如果是分区表，ORACLE怎么进行选择呢？

测试环境： ORACLE  11.2.0.4 + Linux

相关系统参数

计算各个阈值

收集统计信息

通过不断 的修改 表 的 统计信息， 进行测试验证

测试结果汇总 ：

可以看出 DPR 的评估，不会考虑分区的格式，只是取整个分区表的统计信息

如果 将每个分区的 BLOCKS 修改到最大值，表级别的 BLOCK 修改为较小值， 会出现什么情况？

重复刚才的测试，发现其执行规则没有发生改变。分区级别的统计信息不会影响 DPR 的判断 。

测试环境： ORACLE  11.2.0.4 + Linux；

建立测试表， 4 个 HASH 分区，建立普通索引；

修改索引的统计信息

再次查询索引统计信息

确认执行计划走上 IFFS

测试结果汇总：

可以看出DPR在评估IFFS时候不会考虑STT参数。超过VOLT大小，就走直接路径读，也就是说EVENT 10949 与索引快速全扫描无关 。

在 RAC 环境中启用 ABTC 前提条件是参数 parallel_degree_policy 设置为  AUTO 或 ADAPTIVE 。

在单机环境，不依赖 parallel_degree_policy 参数；

配置ABTC参数，同时需要确认force_full_db_caching是关闭的

配置参数db_big_table_cache_percent_target，为ABTC占Buffer Cache的比例，最大值为90

该 特性存在 2张相关视图:

视图v$bt_scan_cache统计ABTC的使用情况，里面MEMORY_BUF_ALLOC列显示消耗CACHE的大小

视图 v$bt_scan_obj_temp s存放 ABTC中对象信息 ,可以查询到ABTC中缓存表信息, TEMPERATURE 列 ， 描述 对象的 热度。每执行一次全表扫描，TEMPERATURE列值加1000。

POLICY 列 ， 显示对象在 ABTC中的状态 ： MEM_ONLY 、 MEM_PART 、 DISK 、 INVALID

在大内存环境中，配置了ABTC后，当表大小超过STT时，不会执行直接路径读，而是进入ABTC中进行缓存，这样就可以节省很多物理IO 。