2 方案1问题

昨天通过调整谓词顺序的方案1其实是不合理的，这里引用下刘老师的留言反馈：

where后面谓词条件的先后顺序不影响索引的选择，所以方案1的调整是没有意义的，除非使用的是rbo，而且rbo好像也是先使用后面的谓词条件

由于本次实际优化也没有采用这个方案，是基于我以前处理问题的记忆来写的，翻查了以前的优化记录综合了几次优化其实大概做了3件事情：

这中间生效的的应该是后两种方式，而“删除不合理索引”也要根据是否有其他语句需要用到对应索引来判断，最终的解决方案都是在可调整代码和表的时候通过复合索引解决的。 因此昨天写的方案1是不合理的，应当删除。

3 问题引申

本节还是引用下刘老师的留言反馈：

索引选择错误的原因应该是直方图，索引聚簇因子和绑定变量窥视的共同作用； 方案2使用联合索引的做法是最佳的，因为2个条件都是等值条件，所以复合索引两个字段的先后顺序也是没关系，除非sn还有独立作为谓词条件的情况

那么确实方案2是最合理的解决方法，而是否附加收集直方图统计信息，则需要根据具体情况判断了。 关于方案3：

前面说ID和sn组合是唯一，那就可以创建唯一索引，没有必要创建扩展统计信息

这一点是业务方反馈，但我认为还是慎用，如果出现特殊情况可能影响业务。 关于执行时间：

如果ID和sn的条件是唯一，那么这个update应该是一个批量update（bulk），一个批次可能执行上万次，才可能用10秒那么长时间

经过与业务方进一步沟通，该操作确实是定期的批量更新操作。

总结

昨天的文章确实有不合理、不严谨的地方，在本期进行勘误及扩展，这里也感谢刘老师的反馈，获益良多。 老规矩，知道写了些啥。